La leyenda de Excalibur: TÍO, RICHIE. [REVIEW]

Me gusta el cine de acción simplon. Eso es un hecho. Creo que puedes hacer una película más que disfrutable y sin pretensiones, dando lugar a un producto de entretenimiento más que digno.

Guy Ritchie (O Tío, Richie) es un experto en hacer este tipo de películas, ya lo demostró con Roc ‘n Rolla o las dos películas de Sherlock Holmes (Que bueno, tiene los momentos en los que Sherlock se transforma en Batman). Sin embargo, y a pesar de que tenía ciertas esperanzas en este “Reboot” del mito artúrico (Del que desconozco un montón de mucho demasiado), la película ha sido un desastre por varios motivos.

La película empieza muy, pero que muy fuerte, mostrándonos un Rey Uther que se siente poderoso, pero que a su vez lo suficientemente humano y tierno con su familia, traicionado por su propio hermano.

Uther muere y su hijo se transforma en un símil muy gastado con Moisés, al ser transportado por el río hasta llegar a Londinum, donde es adoptado por un grupo de prostitutas. A partir de ahí se nos muestra un recurso cinematográfico que no nos abandonará en toda la película. Se trata de aplicar cortes y transiciones a modo de flashbacks y flashforwards para contar con pocos fotogramas y de forma dinámica un intervalo de tiempo muy largo. Y suena estupendo y de hecho se utiliza para revelarnos la infancia y adolescencia de este Arturo de forma muy acertada. Sin embargo, las veces que se hace uso de este recurso es en su mayoría para hacer avanzar la trama, y lo hace de la peor forma posible: Metiendo tantos cortes que resulta incómodo e incluso caótico, pues no te das cuenta la mitad de las veces de qué demonios está pasando en pantalla. Es una forma nueva de frustrar al espectador, porque yo he llegado a marearme viendo la película con tanto giro de cámara y tanto corte y cambio de escena.

A nivel de personajes la cosa tampoco parece mejorar, pues el único personaje que tiene un mínimo de arco narrativo es el Rey Arturo, que aunque durante la película se recupera de un trauma del que no quiero spoilear pero que se ve claro cual es, tampoco presenta un arco muy desarrollado. El personaje es el típico rebelde cliché de las películas de Tio Richie, que no dista mucho del resto de sus protagonistas excepto por la calidad interpretativa de Charlie Hunnam, que ya demostró estar capacitado para papeles algo más complejos y con más arcos desde que interpretó a Jax Teller en Sons of Anarchy. El resto de personajes son clichés carentes de carisma o de desarrollo, y nunca llegamos ni siquiera a conectar con ellos debido a que apenas se llega a tocar su personalidad o lo que los hace “unicos”. Llega a un punto en el que aparece una escena en la que nos tendriamos que preocupar de cierto personaje y nunca llega siquiera a incomodarnos, porque nos lo veíamos venir a la legua.

Los efectos visuales son increíbles, aunque tampoco nada que justifique los 175 millones de dólares que ha costado la película, y la acción, aunque no muy abundante, almenos es entretenida. La historia apenas tiene momentos de descanso y avanza de malas maneras hasta la conclusión del filme, pero almenos no nos aburre, siempre y cuando no echemos la pota en alguna de esas secuencias de cortes y transiciones que mencioné antes. El Soundtrack es bueno en general, con algunas pistas más memorables que otras.

Veredicto: No es una película que puedas ver buscando una historia profunda, y mucho menos si buscas una revisión del mito Artúrico. Búscala si quieres entretenerte y si te gusta mucho al filmografía de su director (Que por cierto, dirigirá la película Live-Action de Aladdin)

Review redactada por: Daniel Hispán Alonso.

0

Spiderman Homecoming [REVIEW]

Cuando era pequeño me gustaba mucho Spiderman. Me leía sus comics, me veía la serie animada de los 90, y luego me vi Spectacular cuando crecí un poco. Y por supuesto me ví sus películas.

Aunque mi película favorita de Spiderman fue la primera de Sam Raimi, debo admitir que la más completa a nivel de desarrollo de personajes, acción y consistencia de la trama, fue Spiderman 2. Y la tercera, a pesar de lo mal desarrollada que estuvo la trama de Venom y el simbionte, la disfruté bastante. Aún así, a partir del final de la saga de Sam Raimi, la cosa fue de mal en peor (Marc Webb no hiciste honor a tu apellido).

Amazing Spiderman me pareció mala. Andrew Garfield me pareció un actor pésimo que no me parecía siquiera remotamente cercano a cómo debía mostrarse Peter Parker. La ejecución de la película fue de mal en peor y la trama tiene más agujeros que un queso. El traje no se veía mal con la insana cantidad de CGI que llevaba encima (Parece un minibabybel si le quitas todo el CGI), pero la peor parte se la lleva el personaje que debería ser coetáneo con Peter Parker. Spiderman.

Porque, queridos lectores, lo que se vió en pantalla no era Spiderman, (¿Donde estaba el debate interno entre Peter Parker y su identidad secreta?), era un Batman de Nolan ido muy a menos y con muchos kilos menos (Almenos este podía mover las piernas). Pero claro, si no suelta chistes no es Spiderman, ¿Verdad? Por eso mientras Spiderman va pegándole palizas a criminales buscando venganza se pone a soltar chascarrillos de puta madre y a vacilarle a la policía. PORQUE CLARO, A SPIDERMAN LE DUELE LA MUERTE DE SU TÍO BEN SOLO CUANDO LE CONVIENE AL GUIÓN. Y LO PEOR ES EL FINAL, PORQUE MADRE MÍA QUE FINAL.

En fin, que Amazing Spiderman era de todo menos destacable, pero almenos era decente en las partes en las que no intentaba parecer PROFUNDA Y EDGY.

Y claro, luego llegó The Amazing Spiderman 2, que fue incluso peor. Porque nada de esa película se salva, a excepción de una escena que dura un minuto.

Pero afortunadamente, llegó Marvel Studios para salvar la situación, y consiguieron meter a Spiderman dentro de la cinta de Capitán América: Civil War. Y MADRE MÍA, SOLO SALÍA 10 MINUTOS Y YA ERA MEJOR QUE EL SPIDERMAN DE LA ANTERIOR SAGA. Y claro, luego anunciaron Homecoming y tuve que cambiarme de pantalones.

Así que, como estuve algo ocupado este verano, no pude hacer el análisis de esta película. Adelantando cosas, os diré simplemente que la película me gustó. Me gustó bastante, aunque tiene varios problemas.

El primero y más grande de todos, es su guión. No es que sea malo, es que se nota a la legua que la película tuvo más de un guionista. Intenta abarcar muchas cosas y aunque algunas las consigue introducir bien en el filme, otras se quedan demasiado en el tintero, como por ejemplo el desarrollo de los personajes secundarios, que es bastante escaso. Por otro lado, la trama avanza con muy buen ritmo, dejando espacios para que repose y descanse. El personaje de Peter Parker y la conflictividad que tiene con el trepamuros están muy bien llevados y por primera vez en varios años, el villano está bien desarrollado y se sabe que durará almenos más de una película. No es el típico villano cliché, aunque tampoco es muy profundo, pero este buitre de Keaton consigue hacerse un hueco y en mi opinión queda por encima de la filosofía barata de Ultron o el absurdo plan de venganza del barón Zemo (Por no hablar de Whiplash o el Mandarín). Sus aspiraciones son claras, quiere ganar dinero vendiendo tecnología, y si Spiderman se mete por medio, debe acabar con él para mantener el negocio en marcha. Por medio están The Tinkerer y Shockwave, pero no son muy relevantes y actúan más como cameos.

Volviendo a los personajes secundarios, aunque aparecen durante toda la cinta y son relevantes para la trama (Como ocurre con el chino gordito del que ahora mismo no recuerdo el nombre) o el interés romántico de Peter Parker (De la que tampoco me acuerdo el nombre). Sin embargo, como dije antes, carecen apenas de desarrollo, siendo Flash Thompson el que más me duele, ya que intentan darle una vuelta de tuerca a su concepto y las ideas que presentan son muy interesantes (Porque hacen ver a Flash como una contrapartida carismática y popular de Peter que además también es capaz de destacar intelectualmente, así que en momentos se ve como un estándar de aspiraciones para el protagonista).

Por lo demás, todo va bien. La acción es entretenida, los chistes son buenos y están bien situados. La participación de Iron Man no molesta ni se hace innecesaria (Todo lo contrario, ayuda al desarrollo de la trama) y los giros argumentales que hay son buenísimos y te harán mantenerte pegado a la silla de tu asiento.

En conclusión, Spiderman:Homecoming es una buena película. Adapta bien la esencia del trepamuros y mantiene buena consistencia narrativa durante todo su desarrollo, siendo entretenida y entrañable. Completamente recomendada si te gusta el género de superhéroes.

 

 

Review escrita por Daniel Hispán Alonso

0

Jumanji, el remake: Qué me estás comentando primo.

Esta noche acabo de ver el trailer del reboot, la secuela, o lo que sea que es Jumanji (2017).

Por lo visto la premisa va de que cuatro jóvenes (Dos chicos y dos chicas) empiezan a jugar a un videojuego retro llamado Jumanji, en el cual cada uno elige a un avatar. Sin embargo al empezar a jugar son teletransportados a una extraña selva. Pero lo más extraño no es el lugar al que son llevados, sino que los protagonistas han alternado sus aspectos con los de los avatares que han elegido, lo cual nos llevará a concurridas y cómicas escenas mientras los jovenes intentan regresar a su mundo y a sus cuerpos, quedándo envueltos en una aventura que parece que será de dimensiones selváticas.

Es más o menos lo que he podido sacar del tráiler de Jumanji. He de decir que el elenco de actores me parece interesante, ya que soy un gran fan de Jack Black (DECAPITATIOOOOOON) y de Dwaine The Rock Johnson (Siempre que ha trabajado en proyectos sin pretensiones), sin embargo, al igual que me ocurrió en su momento con la adaptación de Watchmen, seguramente acabe cagándome en la patada que le de ésta nueva entrega a su antecesora.

Artículo escrito por: Daniel Hispán Alonso.

1+